© 2016 Sherby & Co., Advs.
לאדם שנגרם נזק גופני ממוצר פגום תוצרת מדינה זרה, יש בדרך כלל אפשרות להגיש את תביעתו בבית משפט במדינתו או בבית משפט במקום מושבו של היצרן. לאחרונה, ניתנה החלטה על-ידי בית משפט פדראלי במדינת קליפורניה אשר מצמצמת את האפשרות לתובע זר (לא תושב ארה”ב), הטוען לנזק ממוצר פגום, להגיש את תביעתו כנגד יצרן אמריקאי. חשיבות פסק-הדין נובעת מכך שמדינת קליפורניה בדרך כלל נחשבת פורום פרו-תובעים.
בפס”ד קליינר נ. ספיינל קינטיקס (אפריל 2016), תובעים מגרמניה הגישו תביעה בבית משפט בקליפורניה כנגד יצרנית קליפורנית בטענה כי שתלים לעמוד השגרה, תוצרת הנתבעת, שהושתלו בגופם גרמו להם נזק. בתגובה, הגישה היצרנית בקשה לעיכוב הליכים בהתאם לדוקטרינה של פורום לא נאות. התובעים התנגדו לבקשה, בשתי טענות עיקריות – (א) העדים המרכזיים לתביעתם הינם נציגי הנתבעת, תושבי ארה”ב, אשר לקחו חלק בעיצוב וייצור המוצר, ו-(ב) הדין האמריקאי טוב יותר עבור התובעים מאשר הדין הגרמני. (בין היתר, הדין האמריקאי מאפשר לחבר המושבעים לפסוק פיצויים עונשיים).
באשר לטענה בנוגע לעדים הרלוונטיים ביותר לתביעה, טענה היצרנית כי הרופאים שטיפלו בתובעים הינם עדים בעלי חשיבות רבה – והם גרים בגרמניה. בית המשפט קיבל טענה זו, וקבע כי זמינות העדים הגרמניים חשובה יותר מזו של העדים האמריקאיים.
באשר לטענת התובעים לפיה הדין האמריקאי טוב יותר להם, קבע בית המשפט כי, בהכרעה על בקשה בהתאם לדוקטרינה של פורום לא נאות, העובדה שהדין המקומי יותר אדיב לתובעים מהדין במדינת ביתם אינה מהווה שיקול – כל עוד בית המשפט הזר (במקרה זה, גרמניה) מוכן לתת סעד כלשהו לתובעים (מאותה המדינה).
בית המשפט ציין את הכלל לפיו יש לכבד את בחירת פורום ההתדיינות על-ידי התובע – אך הוסיף כי הכלל הנ”ל חלש יותר כאשר התובע מגיש את תביעתו לא במדינת הבית שלו.
מה הלקח עבור תושב מדינת ישראל שטוען שנגרם לו נזק גופני ממוצר תוצרת ארה”ב? כל שנה מוגשות עשרות תביעות בישראל כנגד יצרנים אמריקאיים, ולפעמים החלום לזכות “בכל הקופה” גורם לתושב ישראל להגיש את התביעה בארה”ב. ראה: “פרשת ויוקס: מוקדם מדיי לקנות כרטיס טיסה”, גלובס 12.09.15.
פס”ד קליינר מוכיח כי יש לצפות שבית משפט אמריקאי ייקח ברצינות, בתחילת ההתדיינות, את הסוגיה של הפורום הנאות, ובמקרים רבים ייעתר לבקשה כזו מצידו של היצרן.